当前位置: 首页 > 法学园地 > 案例评析
民间借贷无字据,举证责任谁承担?
作者:廖辉  发布时间:2012-08-27 09:41:12 打印 字号: | |
  案情:张某和刘某是多年的邻居,一直交往密切,关系较和睦。2009年2月,张某因投资需要向刘某借款2万,并达成口头协议,约定一年后归还本金和利息。2010年7月,刘某到法院起诉张某,要求其归还借款本金及利息共计2.4万元。审理过程中,张某承认借款属实,但辩称已归还,因双方借款时没有出具借条,所以归还时也没有出具收条。

  本案在审理中,有两种不同意见:

  一种意见认为张某承认曾向刘某借款2万的事实,已经构成诉讼法上的自认,原告刘某已完成了举证义务,被告张某提出已经还款的抗辩,根据“谁主张谁举证”举证责任分配原则,应由张某来证明已经还款的事实。如张某无法提供已归还借款的相关证据,法院应支持刘某的诉讼请求。

  另一种意见认为虽然张某承认曾经借款2万,但是并未承认债务至今仍然存在,因此张某实际上并未承认债务,原告并未完成举证责任,不足以证明债权现实的存在性。原告应承担举证不力的法律后果。

  评析:

  1、举证责任仍然在原告刘某。

  民事诉讼法第64条规定了“谁主张,谁举证”的原则,该法条的这一规定属一般性举证原则,在司法实践中应广泛实用的认定证据适用原则,不得任意改变扩大和缩小适用范围。对本案的争议事实“谁应该来举证”的问题,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第七条规定,“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。” 结合本案,被告陈述曾向原告借款2万元,但如果借款时没有书面凭据,还款时也难以要求债权人出具款项已偿还的凭据。因此,单凭被告对当初借款行为的认可即要求被告承担证明责任以证明借款确已付清,这种证明责任的分配并不妥当。因为在口头借贷关系中,还款时通常不会留下还债的凭据,强行要求债务人承担证明责任,债务人客观上通常举证不能,如此分配举证责任难谓适当。另说明一点,这种纠纷的发生,多因口头借贷而产生,债权人选择口头借贷而将自己置于不测之风险,由债权人对自己的不谨慎行为承担风险也非不当。

  2、被告张某的行为不属自认。

  自认,是指当事人对不利于自己的事实的承认。广义上的自认还包括对他方所提诉讼请求的承认,但一般均是指对事实的承认。《证据规定》规定了自认的原则,即当事人在诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。对一方当事人陈述的事实,另一方当事人既未表示承认也未否认,经审判人员充分说明并询问后,其仍不明确表示肯定或者否定的,视为对该项事实的承认。本案被告承认曾经向原告借款2万元,但称已还,说明被告的真实意思并非是要承认原告的借款还存在的事实主张,而是为了说明该借款已经偿还,这是对原告请求的一种抗辩,为了否认原告主张的借款仍存在这一主要事实,而不是对原告诉讼请求的认可,因此不构成对自认。
责任编辑:黄万斌

友情链接:最高人民法院  |   人民法院报  |   中国法院网  |   江西法院网  |   上饶法院网

地址:江西省余干县玉亭镇世纪大道109号    电话:0793-3398161   传真:0793-3398160   邮箱:yuganxianfy@163.com